Ötanazi: Ölme Sanatı

Bugün sizlere ötanazi nedir, Türkiye'de yasal mı? ve The Economist Dergisinden bir alıntıyı derledim biraz uzun olacak iyi okumalar.

Ötanazi (Yunanca: ευθανασία - ευ, eu, "iyi,güzel"; θάνατος, thanatos, "ölüm"):

Bir kişinin veya bir hayvanın yaşamını, yaşamlarının dayanılamayacak durumda olarak algılanması sebebiyle, acısız veya çok az acıtan bir ölümcül enjeksiyon yaparak, yüksek dozda ilaç vererek veya kişiyi yaşam destek ünitesinden ayırarak sonlandırmak. Ötanazi uygulaması bu üçü dışında farklı formlarda da olabilir; örneğin pasif ötanaziye kişinin tedavi edilebilecek ama ölümcül bir bulaşıcı hastalığının tedavi edilmeyerek kişinin, pasif olarak, ölümüne yol açılması dahildir.

Ötanazinin farklı tipleri farklı yasal uygulamalara tabiidir. Pasif ötanazi genelde birçok ülkede, farklı koşullar altında yasalken, aktif ötanazi çoğu ülkede yasaktır. Genellikle ötanazi başlığı altında tartışılan hekim destekli intihar (physician assisted suicide) genel olarak yasa dışı olmakla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin Washington, Oregon, Montana ve Vermond eyaletlerinde yasaldır.

Türkiye'de yasal mı ?

Aktif ötanazi Türkiye'de yasal değildir. Yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre, hastaya ötanazi uygulayan fail (hekim), tasarlayarak (taammüden) adam öldürme hükümlerine göre yargılanır ve ağırlaştırılmış müebbet (ömür boyu) hapis cezasıyla cezalandırılır. Bazı ülkelerde ötanazi yasal olmasa da, ötanazi faili cezaya çarptırılmaz.

Pasif ötanazinin ise ölçülü şekilde uygulanabileceğini ifade eden Koç Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Bertil Emrah Oder, ''1998 Hasta Hakları Yönetmeliği’ne göre, sağlık müdahalesinde kişinin izni gerekiyor. Yönetmeliğin 24. maddesi ile pasif ötanazi hakkına sahipsiniz, ancak tedavi başladıktan sonra durdurma hakkınız bulunmuyor'' diye konuştu.

Aktif ve Pasif ötanazi:

Aktif ötanazide, doğrudan (direkt) uygulama söz konusudur. Öldürücü madde, kurtarıcı tedavi uygulanması imkânsız olan hastaya doğrudan verilir.

Pasif ötanazide, dolaylı (indirekt) bir uygulama söz konusu olup, hastayı hayatta tutan makineler kapatılır ya da geçici - kısmi tedaviye yönelik ilaçların verilmesi kesilerek, ağrının giderilmesi dışında bir tedavi uygulanmaz.

Aktif ve pasif ötanazi, amaç ve son açısından aynı olmakla birlikte uygulanan prosedürün farklılığı açısından, farklı yasal durumlara sahip olmuşturlar. Yine de bu iki ötanazi türü arasında gerçekten bir farklılığın olup olmadığı, eğer biri diğerinden daha iyiyse bunun pasif ötanazi mi yoksa aktif ötanazi mi olduğu etik ve felsefî bağlamda tartışılan önemli bir meseledir. Bugün yasal olarak pasif ötanazi aktif ötanaziye oranla daha iyi karşılanmaktadır ve aktif ötanaziye oranla daha çok ülkede ve bölgede yasal olarak uygulanmasına izin verilmektedir. Bununla birlikte özellikle felsefe çevrelerinde pasif ötanazinin aktif ötanaziden, belki ancak yasal olarak daha iyi olabileceğine, pratikte büyük ihtimalle daha kötü olabileceğine dair yorumlar mevcuttur. Pasif ötanazinin, karşılaştırıldığında, aktif ötanaziden daha kötü olduğunu iddia eden ünlü isimlerden James Rachels “Active and Passive Euthanasia” isimli eserinde çeşitli örnekler sunarak, niçin ötanazi uygulanacak kişinin pasif ötanazi sonucu uzun süre acı çekerek ölmesinin, aktif ötanazi sonucu kısa ve acısız bir ölümle ölmesinden daha iyi olabileceği sorusunu sormakta ve bu noktadan hareketle çeşitli örnekler sunmaktadır(Rachels). Bununla birlikte pasif ötanazinin aktif ötanaziden daha uygun ve iyi olduğunu savunan çevreler sıklıkla eylem ve eylemsizlik doktrini (acts and omissions doctrine) ve benzeri doktrin ve argümanları ortaya koymaktadırlar. Yasal açıdansa pasif ötanazide, ötanazi uygulanacak kişiye karşı aktif bir öldürme eyleminin uygulanmadığı fakat bunun aktif ötanazide söz konusu olmadığı fikri baskındır.

The Economist'den alıntı bir hikaye:

Onurla ölmek, bir nesilde ahlaktaki en büyük değişimdir

Steven Fletcher, Kanada örneğinin diğer ülkeler için dersleri olduğunu söylüyor.

Hayatta kalmakla dolu dolu bir hayat yaşamak benim için soyut düşünce egzersizleri değildir. 1996 yılında 23 yaşındayken, dörtgenli oldum. Manitoba Üniversitesi'nden yeni bir mühendislik mezunu olarak, bir maden işinde çalışmak için arabamla bir geyiğe çarptım. Bir anda boyundan tamamen felç oldum.

Geyik, başka hiçbir yerde normal insan deneyiminin bir parçası değildir. Ancak Kanada'nın birçok bölgesinde hokey oyuncularından çok daha fazla geyik var. Bu muazzam, görkemli, aptal yaratık aracımın önünde koştu ve ön camdan geçti. Bu mükemmel Kanadalı araba kazası otomobil sigortamda “Tanrı'nın Bir Hareketi” olarak tanımlandı. Gerçekten mi? Tanrı? Ne tür bir Tanrı bana veya başka birine böyle bir şey olmasını sağlar?

Quadriplejik olmak ne anlama geliyor? Benim durumumda, boyundan aşağıya tam bir felç. Vücudumu boynun altında hissedemiyorum. Acı yok. Zevksiz. Isı yok. Soğuk yok. Nefes alacak diyafram yok. Hiçbir şey değil. Geriye kalan tek şey, bağlantısı kesilmiş bir omuriliği karşılayan sinir uçlarından sürekli yanmadır.

Pratik sonuç, 24 saat bakım ihtiyacı, herhangi bir bedensel işlev için gizlilik veya giyinme veya politik özgürlüğüm değil, özgürlüğüm de dahil olmak üzere verdiğim herhangi bir şey, ancak bedenimi yaşamak için kullanma özgürlüğü. Ve sonra acı, fiziksel acı var. Kafanızın patlayacağını düşündüğünüz türden bir ağrı ve eğer ağrı kesilirse böyle bir patlama için her şeyi verecektir. Duygusal acı asla ölmez.

Birçok pratik sorun var. 24 saatlik bakım için kim ödeme yapacak? Kurumsallaşacak mıyım? Aileme veya topluma bir yük olacak mıyım? Hayatın zevklerine ne dersiniz?

Bazı çözümler bulabildim. 2004 yılında Kanada Parlamentosu'nun ilk kalıcı engelli üyesi oldum. O zaman hayatın değerinin birçok yönden ölçülebileceğini öğrendim. İlk federal seçimlerimde radyoda benden neden Steven Fletcher'a diğer adamlara karşı oy vermeliydim? Cevabım: “İnsanlar… birisinin boynundan boynuna kadar felç olmasını tercih ederler.”

2013 yılında, bir kabine bakanı, meclis sekreteri ve sağlık için gölge bakanı olarak dokuz yıl sonra, muhalefet halindeyken artık kendimi kabine dayanışması ve parti disiplini bağları ile zincirlenmemiş buldum. Bir backbench Tory olarak, nihayetinde özel üyelerin faturalarını meclise sunabildim ve sonuçta Kanada'da ölmede tıbbi yardım yasağını sona erdiren yasadaki değişiklikler oldu.

İlk yasa tasarısı ölüme yardım için düzenlenmişti. İkinci tasarı, iyi verilerin daha iyi kamu politikasına yol açtığı öncülünde yaşam sonu prosedürüne nasıl, neden, ne zaman, nerede ve kimin katıldığı konusunda ampirik kanıt toplamaktı.

Bir kişiye korkunç bir terminal hastalık teşhisi konursa veya dayanılmaz bir ağrı varsa, neden bu kişiyi acı çekmeye zorlarsınız?

İntihar, ötanazi ve haysiyetle ölme arasında büyük bir fark olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır. İntihar kendini gösterir. Ötenazi, hasta bir evcil hayvanda olduğu gibi, rızası olmadan hayatı sona erdirir. Onur ile ölmek ne intihar ne de ötenazi; bireye saygıdır.

Toplum, ömrünü tamamlamış önlemleri maliyetleri düşürmek için bütçesel bir yol olarak görmemelidir. Yaşamak isteyenlere bunu yapma ve anlamlı, üretken yaşamlar yaşama ve insan olarak tam potansiyellerine ulaşma fırsatı verilmelidir. Daha az bir şey yapmak acımasızdır ve Batı medeniyetinin değerleri ile tutarlı değildir.

Ancak sağlıklı zihinli bireylerin kendileri için kendi kararlarını vermelerine izin verilmelidir. Çok iyi nedenlerle ölmeyi kabul eden bir yetişkinin bu hakkı olması gerekir. Donma iyi bir neden olmaz.

Liberal bir demokraside insanların nasıl yaşaması gerektiğini dikte etmiyoruz ve neden toplum insanların nasıl ölmesi gerektiğini dikte etmeye çalışıyor? Bu nesilde Kanada'da onurla ölmek ahlaktaki en büyük değişimdir. Vardiya, empati, merhamet, seçim, umut ve sağduyu bağlamında olduğu sürece, diğer ülkeler örneğimizden öğrenmelidir.

Steven Fletcher, Kanada'daki Kraliçe'nin Özel Konsey üyesidir. 11 yıl Kanada parlamentosu üyesi olarak görev yaptı ve burada kabine bakanı olarak beş yıl da dahil olmak üzere birçok rol oynadı. Halen Manitoba eyaletindeki yasama meclis üyesidir.

Eğer üyeliğiniz varsa orjinalinin tamamını burdan bulabilirsiniz.

Kaynak: economist.com

Dilek,görüş ve önerilerinizi yorumlarda belirtmeyi unutmayınız. 

İyi Günler :)